Ett fall av påstådd graviditetsdiskriminering har väckts till Högsta domstolen. Enligt MSNBC undersöker fallet omfattningen av lagen om graviditetsdiskriminering från 1978 och hänger ihop med nyckelfrågan: Vad innebär det att diskriminera en gravid arbetare? Företag verkar vara osäkra om att vara "graviditetsblind" och behandla gravida arbetstagare precis som någon annan, utan speciellt fysiskt boende, eller om gravida arbetstagare ska ha undantag som om de är skadade eller inaktiverade.
Fallet som hördes igår innebär att Peggy Young, en tidigare UPS-förare, som var på obetalad medicinsk ledighet när hon var gravid. Enligt The New York Times, när hon blev gravid, var hon tvungen att ta obetald sjukvård - utan försäkringsförmåner - eftersom företaget inte skulle tillgodose hennes behov av "lätt plikt". Hon hävdar att hennes arbetsgivare bryter mot graviditetsdiskrimineringslagen så.
"Den viktigaste aspekten av det här fallet är att UPS tillhandahålls inrymt arbete till i princip alla som har en lyftrestriktion på 20 pund eller mer, " berättade Bagenstos, en jurist vid University of Michigan, MSNBC före utfrågningen, " förutom när det Resultat från graviditet.
"UPS kan ha förnekat Peggy Lee rätten till ett rimligt boende på arbetsplatsen, som skickar meddelandet till andra kvinnor som de kanske måste välja mellan jobb och graviditet.
Med fler och fler företag som betalar för äggfrysning och den ökade förekomsten av IVF är det både vansinnigt att vi fortfarande har denna debatt och, som tiderna kallar det, ett besvikande fall av deja vu. Klicka här för att underteckna NARALs framställan att stå upp för gravida arbetande kvinnor.
