För några veckor sedan meddelade Pope Benedict XVI att han avgick. Hans beslut chockade världen eftersom poppar vanligtvis inte går ner. Och det fick mig att tänka på beslutet att gå bort från saker du tidigare har begått.
Vi lever i en kultur som främjar uthållighet. Fraser som "Vinnare slutar aldrig, och quitters never win" dominerar vår offentliga diskussion. Så är det sant? Skulle du verkligen fortsätta att hälla ansträngningar i situationer, även när de verkar hopplösa? Ska du stanna i ett förhållande, bara för att det har gått på länge? Ska du hålla fast vid ditt jobb, bara på grund av den tid du har varit i den redan?
Ekonomer kallar den tid, pengar och ansträngning som du har lagt i någonting i det förflutna en "nedsänkt kostnad". Det är den tiden, pengar och ansträngning är borta och du kan inte få tillbaka det. Så argumenterar ekonomer att du ska fatta beslut om huruvida du ska fortsätta med något baserat bara på om en fortsatt investering skulle leda till framgång och inte baseras på det förflutna.
Här är ett enkelt exempel. Tänk dig att du hör om en bra spelning på en lokal teater. Du står på linjen vid lådkontoret i en timme och betalar mycket pengar för bra platser. Du kommer till showen och den första lagen är hemsk. Skriptet är tråkigt. Skådespelarna är livlösa. Skämt faller platt. Ska du lämna utställningen vid avbrott?
Många människor kommer att bestämma sig för att stanna för att se den andra lagen. De känns som om de lämnar avbrott, kommer de att ha slösat bort den tid och pengar de spenderade. Men du kan tänka dig att du var på samma spel, bara biljetterna hade givits dig dagen före av en vän som hade en konflikt med datum och kunde inte gå. Nu har du mindre investerat i att stanna, och du känner dig mycket mer villig att lämna.
Nyckeltanken är att om du skulle vara villig att lämna spelen om du inte hade betalat några pengar eller tagit någon tid till att få biljetterna, bör du också lämna även om du väntade på linje och betalat mycket. Den tid och pengar du lägger på för att få biljetterna är borta. Du kan inte få tillbaka dem. Så varför sammanslagade problemet genom att tillbringa ännu mer tid där?
KOLUMN: Styr din impulshopping
Ekonomerna kan mycket väl vara rätt. University of Michigan psykolog Richard Nisbett, Ph.D. och hans kollegor studerade beteende högskolaprofessorer. Han bad dem många frågor om deras vilja att sluta misslyckas med forskningsprojekt efter att ha arbetat länge med dessa projekt. De som fastnade med långsiktiga projekt på grund av den tidigare investeringen av tid och ansträngning var mindre framgångsrika än de som var villiga att ge upp på forskningsprojekt som inte gick bra. Quittersna vann faktiskt. Vad betyder detta för dig?
Ta en titt på de saker du gör i ditt liv - ditt jobb, dina relationer, dina hobbyer, dina vänskapar. Kom ihåg att din tid är en av de mest värdefulla resurserna du har. Försök att spendera den tiden på de saker som kommer att hjälpa dig att göra ditt liv lyckligt och uppfyllande. När aspekter av ditt liv inte ger dig nöje och inte lägger till mening i ditt liv, fråga dig själv varför du fortfarande gör dem. Vissa av dem kan naturligtvis vara ett resultat av det ansvar du har. Du kan få en familjemedlem att du fortsätter att spendera tid med bara för att det är en skyldighet. Och det är nog en bra sak.
